Neu und Ahnungslos

Willkommen Weihrauch =D

man ist nie zualt für ein neues Hobby

Ich gehe mal davon aus das deine Plaketten immer die gleiche größe haben ?
Falls ja, dann am besten ein zb. 3mm Birkensperrholz als Unterlage nehmen (Passgenau Schneiden) und dort die Aussenumrandung (leicht) einlasern und dort die Plakette immer einlegen. So habe ich zumindest angefangen bei immer wiederholenden "Jobs"

Cheers Ben

Willkommen im Forum!

Ich würde dir diese zwei Artikel ans Herz legen, dort sind noch einmal wichtige Infos zum iCube zusammengefasst: https://diode-laser-wiki.com/de/dokumentation/icube_de/ und in diesem hier steht einiges zu der Ausrichtung und wie man das wiederholbar machen kann: https://diode-laser-wiki.com/d…ation/koordinatensysteme/

Interessante Artikel. Ich habe die 5W Version.

Der Laser soll langen dünnen Strahl erzeugen.

WARUM wird das nicht zum Standard? … 😮

Und saublöd dass der keine Düse für AirAssist hat!

Zitat von Georg2

WARUM wird das nicht zum Standard?

Du meinst einen langen dünnen Strahl? Rein physikalisch muss man den Strahl ja irgendwo fokussieren. Ansonsten bekommt man die Leistungen nicht auf den Punkt, im wahrsten Sinne des Wortes. Eine möglichst lange Fokusbreite ist natürlich schön, aber je weiter weg von der Quelle ist auch nicht immer gut. Um so mehr Distanz ist da wobei irgendwas im Strahlengang zu Beeinträchtigungen führen kann. Der iCube ist da eigentlich schon sehr gut aufgestellt, was das angeht, die S10 und S30 Pro (10W)-Module sind da aber auch ganz gut.

Zitat von Georg2

Und saublöd dass der keine Düse für AirAssist hat!

Kriegst du für 50€ dazu: https://sculpfun.com/products/…r-honeycomb-working-table Ist gerade neu, wird noch nicht verschickt, glaube ich.

Ich habe wegen der früheren Besprechung hier, den 10W Modul von SCULPFUN gekauft, aber bis jetzt aus Zeitmangel, so neu der war, so neu ist der auch – noch nie verwendet.

Aber der soll im Gegensatz zu anderen Lasermodulen, eben langen Fokus haben, was für mich interessant ist, weshalb ich das mir (für späteren Projekt, oder als einen guten Ersatzlasermodul) gekauft habe.

10W.jpg

SCULPFUN soll darin gut sein, was die Laserstrahlkompression betrifft. Oder gar der Beste?

WARUM also baut man nicht alle diese LASER-Module prinzipiell gleich mit der FAC-Optik, welche durch verlängerten Fokus die Leistung des Lasers „zu steigen“ (beim Schneiden) ermöglichen würde?

---------------------------------------

50 USD ist doch sauteuer!

Für was brauche ich das, was ich schon habe (wie Kompressor & Co.)!

Ich meine nur die Düse.

Düse.jpg

Oder würde die von dem 10W Lasermodul, auch dazu passen?

Fein wäre, wenn der ganze 10W-Lasermodul in den Würfellaser dort auch reinpassen würde.

Mit dem Würfellaser hatte ich mal auch schon was graviert (sauber!), aber der steht jetzt auch nur momentan unbenutzt da. Ich muss zuerst mit meinem ganz anderen Projekt fertig werden…

Aber von des Würfellasers Filterabsaugung, da bin ich nicht gerade davon begeistert. Bzw. meine "Begeisterung" damit hält sich sehr in Grenzen. 😵 Da geht mehr Rauch an den Seiten vorbei als durch den Filter ...

Zitat von Georg2

WARUM also baut man nicht alle diese LASER-Module prinzipiell gleich mit der FAC-Optik, welche durch verlängerten Fokus die Leistung des Lasers „zu steigen“ (beim Schneiden) ermöglichen würde?

WEIL das NICHT GEHT. Die Kristalle würden schlicht überlastet und zerstört werden.

Und die Schneidleistung steigt NICHT durch das verlängern des Fokus sondern durch kleinere Spotgröße und dadurch höhere Energiedichte.

Wie? Die Kristalle würden schlicht überlastet und zerstört werden?

Warum werden diese bei SCULPFUN und anderen Lasern mit dieser Technik nicht überlastet?

Bei den 5 und 10W müsste doch das, was bei den einen möglich ist, auch bei den anderen möglich sein!

Dass das nur an „Überlastung der Kristalle“ liegt, daran habe ich meine Zweifel.

„Und die Schneidleistung steigt NICHT durch den verlängern des Fokus sondern durch kleineren Spotgröße und dadurch höhere Energiedichte.“

Aber was nütze es nur im Bereich von einem Millimeter die Spotgröße? (Beim gravieren egal).

Aber beim Schneiden, ist die Energie eben auf längeren Abschnitt gebündelt und damit besser als bei solchen, welche nicht diese Technik/Optik hat.

Das hatte ich mal einen chinesischen Laserverkäufer gefragt, warum die auf einem 10W Lasermodul drucken 80W drauf. Und so ähnlich hatte er mir das erklärt, wegen der längeren Laserdichte (Strahlkomprimierung). Zwar finde ich das sehr fraglich, aber wer bin ich denn schon… 🤔

Zitat von Georg2

Bei den 5 und 10W müsste doch das, was bei den einen möglich ist, auch bei den anderen möglich sein!

Ja, ist es auch. Aber 95% der Kunden kaufen nur nach Preis.

Aber du sprachst explizit von ALLEN Lasermodulen. Und bei den heute meisverkauften Modulen mit 30 oder mehr Watt (viel hilft ja vermeintlich immer viel, ausser beim Nachdenken) ist derzeit nichts ausser Spiegelschnitt möglich um 4,6,8 oder warscheinlich auch bald 16 oder 32 ode 64 Laserdioden auf einen Spot zu kombinieren.

... um noch mehr Leistung "herauszukitzeln" werden die Laserdioden typisch auch mit viel zu hohem Strom und dafür dann zuwenig Kühlung betrieben ... dadurch leben die auch nicht allzulange.

Bei den Sculpfun-modulen mit 2 Dioden zu 10Watt kombiniert, ist eine Art "Optimum" erreicht, wo sie gerade noch genug Kühlung bekommen, um etwas länger durchzuhalten und die Polfilter-Überlagerung ergubt dann den symmetrischen Spot ... Alles mit höherer Leistung und Spiegelschnitt-Kombination ist dann weniger optimal ...

Und wenns nur um höhere Leistung geht -- bei den IR-Laserdioden, welche zum Pumpen der Multi-Kilowatt-Faserlaser verwendet werden, haben sie bis zu 50(!) einzelne Laserdioden (in Bänken zu 10x5 Laserdioden) per Spiegelschnitt kombiniert und schaffen damit immerhin bis zu 360Watt Laserleistung in einen "quadratischen" 5x5mm-Strahl, was sich dann bis auf etwa 0.2mm fokussieren läßt.

So schaut dann so ein "50-Dioden-Aufbau" innendrin aus ... ist aber eher weniger was für die Billigst-Fraktion

360W-Diode offen.png

- und so sieht das Strahl-Profil in dem "Quadrat-Strahl" aus (hier mit einer "schwächeren" 200W-Diode mit "nur" 7x5 Laserdioden und 2 von den Dioden defekt):

Ohne Beam-Guide2.jpg

Viktor

Sorry für das Missverständnis. Denn was ich mit „ALLEN“ gemeint hatte:

„WARUM also baut man nicht alle diese LASER-Module prinzipiell gleich mit der FAC-Optik“,

waren nicht ALLERART Lasermodule, sondern ALLE Hersteller solcher Lasermodule, so wie bei der „Konkurrenz“. Also da wo das möglich ist, wieso nicht auch bei allen so?

Denn was soll daran wirklich sooo teuer sein, da zwei spezielle Pol-Linsen(?) oder sonst wie das auch gemacht wird, sein?

Hast du Bild/Link zu dem, wie das genau funktioniert? -(der „verlängerter Fokus“)

Der derzeit stärkste 70W Diodenlasermodul bei iKier hat 14 Laserdioden! Das Modul wiegt auch dementsprechend. Kein Wunder, dass die diese Maschine so stabil gemacht haben…

Aber ich denke, dass das was du da schreibst mit 32 oder gar 64 Laserdioden, das wird dann wohl so ähnlich aussehen wie der iKier Faserlaser. Da wird der Laser außerhalb sein und über Glasfaser wird auch der 450nm Laserstrahl geführt. Denn welcher Riesenblock, welcher ausreichend Kühlung bietet, könnte als eigenständiges Modul mit 64 LDs a 6 oder 5,5W? geben?

Da wäre auch viel einfacher die 64 Dioden in einem Kasten außerhalb und über Glasfaserkabel auf einen feineren Spott zu fokussieren. Dann wären auch mehr als „nur“ 64 LD möglich.

Aber dafür braucht man erst Recht einen „Waffenschein“! 😮

Denn der Faserlaser hat Laserdioden mit 980nm?

Erst durch die Stoffe in der Glasfaser wird der Strahl zu 1064nm. Und der CO2 hat das 10fache in der Wellenlänge, was ich mir erst jetzt durch den (inzw. meinen) Faserlaser gemerkt habe.

Ich habe keinen CO2 und werde (aus Platzmangel) auch keinen haben.

Und danke auch Viktor für dein sehr interessantes Posting, welches ich erst jetzt gesehen habe. 👍

Hier Vergleich zu einem "komprimierten" Lasaerspott.Laserspot.jpg

... Diodenlaser über Faser bekommst du keinen so kleinen Spot mehr zusammen ... und auch mit dem "langen Fokus" - je weiter weg der Fokusabstand, umso größer der resultierende Spot.

Wie schon ein paar mal geschrieben - irgendwo muß man sich sein Optimum hinlegen - und die 2-Dioden-überkreuz-Module mit dem (quadratischen) 0.08mm-Spot sind im Diodenbereich das aktuelle "Optimum", solange man keine Bohlen schneiden möchte

Viktor

" B o h l e n " ?

Ich kenne nur den Dieter Bohlen.

Zitat von Georg2

" B o h l e n " ?

Ich kenne nur den Dieter Bohlen.

... dicke Holtzbretter werden auch "Holz-Bohlen" genannt

Viktor

was es alles gibt, das gibt es doch gar nicht! 😎

... meine Mutter hatte dazu einen passenden Spruch parat:

"man wird so alt, wie eine Kuh -- und lernt immer noch dazu!"

Viktor

😁

[Interessant, nur bei einem Smile kann man es posten aber bei Texten, müssen mind. 10 Worte sein]…

Aber nochmals zum Laserstrahlqualität.

Eine Laserdiode nur mit Sammellinse erzeugt gebündelt im Fokus einen Strich.

Aber wenn vor der Laserdiode eine aus Glas zylindrische Linse montiert wäre, welche sonst aus einem Lichtpunkt einen Strich erzeugen würde, und diese 90° zu der Diode montiert ist, dann würde daraus (gekreuzte Linien) im Fokus einen Punkt ergeben, welcher dann durch andere Linse fokussiert werden würde.

WARUM soll das nicht möglich sein das so GÜNSTIG zu produzieren, so dass das breitere Anwendung findet?

WAS soll daran so teuer oder schwer sein (noch dazu bei den Chinesen), zumal bei Montage der Laserdiode weiß man ja, in welcher Position sie den „Stich“ erzeugt, um dazu eine zylindrische Glaslinse in richtigem Winkel zu montieren?

Das müsste doch billig in der Produktion sein. – WARUM nicht?

... einfach, weil das noch nicht billig genug ist!

Man könnte viel machen, wenn der Tag lang ist -- ich habe das mit dem "Strahlformen" bzw. FAC vor 35 Jahren mal ganz ohne Linsen probiert - einfach einen kleinen Konkav-Spiegel schräge vor einen "unsymmetrischen" Strahl gesetzt und den Anstellwinkel soweit angepaßt, bis der Spot aus der "Ellipse" zu einem "Kreis" wurde ... das ist dann aber wohl auch "höhere Optik-Wissenschaft" ... sonst würden die Ch****en das auch noch mit Plastik-Dingelchen machen, wewil noch billiger, als eine AR-beschichtete Linse

Viktor